人工智慧(Artificial Intelligence，以下簡稱AI)是一個引人入勝的概念，最近的盛事是AI系統AlphaGo在半年內接連打敗了圍棋界的歐洲冠軍和韓國棋王，使電腦勝過人腦之說又甚囂塵上。
本文不是要介紹AI的技術內容，那是專家的志業，坊間關於AI的書本雜誌也已經很多，毋庸本人在此贅言。
如果我們從大處看AI這件事情，想問的是AI在可預見的將來能做何事，以及AI可能帶來的副作用和後遺症會是什麼，這應該是一般人比較關心的議題。
AI時代迄今才剛萌芽開始，但其不確定的未來已經引起幾位國際科技大佬的關切，包括微軟創辦人比爾蓋茲(Bill Gates)、電動車廠特斯拉創辦人馬斯克(Elon Musk)和號稱愛因斯坦之後最偉大的物理學家霍金(Stephen Hawking)都對AI和機器人可能發生的負面後果感到憂心忡忡。
AI的發展和大數據(Big
data)有著密切的關係，後者是近年才興起的IT(Information Technology)開發，一般人對資料庫(Data base)比較有概念，大數據可想像成無限延伸的資料庫，而且進一步將原本無序的資料和數據整理成智慧型的參考資料，其間蘊含了分類、統計等多元科技在內，其分析結果具有大區域甚至普世的代表性，蓄積著無法想像的強大威力，若再為AI 所用，則將如虎添翼超越人腦所及的範圍，如此一來會不會節外生枝擦槍走火發生AI失控的大災難？這便是科技大佬們的憂慮所在。
「到底危不危險？」，這個問題每次都讓我想起舅舅講過的故事︰
某次舅舅帶兒子去看眼醫，醫師說可能需要手術治療，舅舅聽說兒子的眼睛要開刀不免緊張起來，忙問︰這種手術會不會有危險？醫生只冷冷地反問︰你坐過飛機沒有？坐飛機危不危險？
時下可在天空自由飛翔的無人機深受發燒友所熱愛，如果只限於正當空拍當然比較沒有風險，設若操縱者是個危機意識薄弱的未成年人又會發生何事？台北101大樓曾有疑似無人機撞上帷幕牆的事件，撞牆的機體必然墜落地面……這下問題可大了。
所以先進國家紛紛謀求立法限制無人機的使用，包括要考試發照才准操作。
然而法律永遠落後於科技，其間就有相當大的漏洞和空窗期，漏洞就存在著不可預測的風險。
有兩種人認為科技可控管好不會產生危害，一種是盲目崇拜科技的人；一種是販賣科技的人，他們通常輕視或刻意忽略非技術性因素。
人腦在記憶容量、大量運算和同步多工(Multi-tasking)等多方面都不如電腦遠甚，但人腦可以對前所未有的隨機狀況作出反應，電腦則無法應付超出預設條件與規則的場面，這大概是持人腦必勝論者最後的一注籌碼。
未來電腦也可以設計成能自己寫程式，往後的局面就很難說了，沒人知道它會寫出什麼樣的程式來。
世上聰明人未必是好人；壞人也不可能都是笨蛋。上述衍生情況已經夠複雜的，更不說AI產品萬一落入歹徒、恐怖份子之手，他們只要略施巧思動動手腳就可以用來犯案了，這不需要等到未來，現在的小機器人就可以拿來搞鬼，鑽來鑽去如入無人之境即使失風被逮也不會留下任何指紋和證據(可設定遭人拆解時自毀程式)。
凡此後患有無可能防範在先？我們不敢說絕無可能，但十分困難則是必然的。
在萬難之中還卡了一個社會價值觀的問題，舉例來說，我們日常使用的系統如水電，如網路通訊和資訊系統，是日夜有維護及維安人員在守候照料著，人們天天受惠而不自覺，直到停電的時候才感覺到電力事業人員的存在。
安全很重要，但負責安全工作卻是個寂寞又不討好的工作，在社會價值觀上比不上那些明星產業。資訊產品科技一向比資訊安全來得風光，管安全的像在防賊又像在抓漏，不如資訊系統產品動輒開創新局炫人耳目又能產生高營收，跟在後面收尾防漏的資安永遠疲於奔命做不完整，何況道高一尺魔高一丈。
AI的風險控管難度尤甚於一般的資訊安全，光是動不動百行以上的軟體程式要怎樣追蹤防弊就幾乎是不可能的任務，更不說原始設計人不知去向無可查考，他的AI機器人頓時就成了自走砲，假如它們又已經在各處為人幹活……
這樣講好像有點危言聳聽，但一切都不是沒有可能，否則科技大佬們也不至於如此耽心了。
人擺出來的攤子理應自己來收拾，AI衍生的現象太複雜無法仰仗私人企業個別來做，而且管控之事油水有限又吃力不討好，是則非公權力莫辦。
國外已有業界菁英集資十億美元成立非營利機構OpenAI探討相關的問題與可能性，其研究結果會對社會大眾公開。
過去我國曾有「…操縱國計民生者收歸國有」的主張，如今大家一聽到國有就聯想到弊端和低效率，在此特別強調，其弊是人謀不臧所致，並非當年的主張有誤。
AI未來的影響絕對遍及社會、經濟、國安與國防等國家級事務，政府實有必要撥出預算成立專案研究對策而且愈早愈好，不能以技術解決的就立法予以規範，能做多少算多少，在更好的辦法出現以前，大概也只能這樣了。
沒有留言:
張貼留言